Zakelijk, Arbeid, Schade
Particulier
Ik heb een Ford Fiesta 2009 (Benzine, 1.25) bij de betreffende dealer gekocht op 5 januari 2018. Het gaat om een gecertificeerd dealer voor verschillende merken, daaronder valt Ford niet. Op 4 januari 2019 heb ik een grote beurt laten uitvoeren door een Ford dealer (was dichter bij huis) en daaruit bleek dat de distributieriem nodig aan vervanging toe was. De distributieriem is nog de originele en was daarmee op de dag van de grote beurt 9 jaar en ruim 3 maanden oud. De vervangingstermijn van de distributieriem van mijn type Fiesta is 8 jaar of 160.000 km, wat het eerste komt. De kilometertermijn is nog lang niet verstreken maar de jaartermijn wel. Dit betekent ook dat ten tijden van de aankoop van de auto (5-1-2018) de vervangingstermijn van de distributieriem óók al verstreken was, al ruim 3 maanden. De dealer heeft mij hierover op geen enkel moment ingelicht.
Autofabrikanten stellen de vervangingstermijnen niet voor niets op. Na het verstrijken van de vervangingstermijn kan de kwaliteit van de distributieriem verminderd zijn en is het knappen van de riem geen ondenkbare situatie. Mocht de riem knappen dan zijn de gevolgen nog vele malen groter. Om deze reden vind ik dat de dealer mij een ondeugdelijk product verkocht heeft.
Mijns inziens had de dealer de distributieriem moeten vervangen. Als verkopende partij heeft hij volgens de wet mededelingsplicht en had hij mij correct moeten informeren over gebreken aan de auto of reparaties die in de nabije toekomst moeten gebeuren.
We hebben meerdere malen contact gehad met de dealer met het verzoek dat hij alsnog kosteloos de de distributieriem zou vervangen. De dealer is onwillig om op dit verzoek in te gaan en biedt aan om de kosten te delen. Dit is naar mijn idee geen passende oplossing aangezien ik vind dat hij dit vóór de verkoop al had moeten doen of mij in plaats daarvan op zijn minst had moeten informeren. De argumentatie die hij als onderbouwing geeft om mij niet kosteloos te stellen, raakt mijns inziens kant nog wal. Sterker nog, op sommige punten zijn de argumenten simpelweg onwaar. Ik heb inmiddels ook contact gehad met de landelijke overkoepelende organisatie van de betreffende dealer maar die wil mij niet helpen aangezien het geschil om een Ford auto gaat, dat is geen merk dat onder deze organisatie valt.
Enkele voorbeelden van argumenten van de dealer:
- ‘De auto was ruim 9 jaar tijdens de verkoop …’ - Niet waar, hij was 8 jaar en 3 maanden oud op dat moment.
- ‘… en daarom had de eigenaar de distributieriem moeten vervangen, voordat hij in ons bezit was. Dat is niet onze verantwoordelijkheid.’ - Een auto schuif je niet zomaar door van de ene naar de andere eigenaar, als verkopende partij heb je mededelingsplicht en heb je de verantwoordelijkheid te weten en correct te informeren over wat je verkoopt, ongeacht wat de vorige eigenaar wel of niet gedaan heeft met de auto.
- ‘Er zijn duidelijke afspraken gemaakt over wat de afleverbeurt inhoudt.’ - Als echt alle informatie bekend was, dan was dit argument correct. Maar aan de kant van de dealer is er niet voorzien van volledige informatie, hiermee doel ik op de verstreken vervangingstermijn van de distributieriem die niet gecommuniceerd is tijdens de verkoop.
- ‘Ik wil geen gedoe met klanten, vandaar het aanbod om de kosten te delen.’ - Vreemd aanbod als je vindt dat je in je gelijk staat.
Mijn vragen aan jullie zijn de volgende: hoe sterk is mijn positie jegens de dealer in het beschreven geschil? Is mijn eis naar de dealer toe om mij kosteloos te stellen terecht? En is het reëel? Zijn mijn redeneringen correct en in hoeverre sta ik juridisch in mijn recht?
Ik ben erg benieuwd naar jullie reactie.
Groet,
Eigenaar van de Ford Fiesta
Mijn allereerste reactie op uw verhaal: de verkoper heeft u een zeer schappelijk aanbod gedaan. Deze reactie zal ik toelichten.
Het advies voor het vervangen van een distributieriem is inderdaad volgens een vaste termijn c.q. vaste kilometerstand. Bij mijn weten is dat bij alle auto's het geval. Het is echter ook niet meer dan dat, namelijk een advies. Net als dat eens in de zoveel tijd de olie en het filter verversen een advies is. Wanneer het niet volgende het gestelde interval gedaan wordt, betekent dat niet dat de auto ineens niet meer werkt (ja, het kan wel invloed op kwaliteit van de techniek hebben).
Door het niet vervangen van de riem volgens het advies, is het niet zo dat u een ondeugdelijk product heeft gekocht. De riem heeft namelijk geen enkel probleem opgeleverd en zou mogelijk nog jaren meegegaan zijn.
Daarnaast heeft de verkoper niet alleen een mededelingsplicht, u als koper heeft ook een onderzoekplicht. Beargumenteerd zou kunnen worden dat navraag over het onderhoud van die distributieriem, tot die onderzoekplicht hoort (gelijk op met het andere onderhoud van de auto waar u naar zou moeten informeren).
Wanneer u een gerechtelijk traject in zou gaan ben ik er van overtuigd dat u dat gaat verliezen. Nogmaals, de auto was niet ondeugdelijk toen u deze kocht.
Waarschijnlijk niet het antwoord wat u hoopte te krijgen, maar ik hoop dat u er toch iets aan heeft.