Wonen, Buren
Particulier
- Lood is vergaan, vertoont vele scheuren tot aan metselwerk. Waardoor de aansluiting van het metselwerk en dakleer zichtbaar wordt.
- Lood ligt te laag aan het dakleer, hierdoor ontstaat er een zuigende werking waardoor (stilstaand) water zich tussen het lood en het dakleer optrekt en naar binnen sijpelt.
- De HWA (de uitloop ligt op tegen schot) Hierdoor blijft er ten alle tijden water staan op het platte dak/ dakterras. Deze dient op afschot te liggen.
- Doordat de HWA niet op de juiste plaats ligt en het dakleer niet hoog genoeg is op het laagste punt van het platte dak. Zal na een hevige regenbui het water een uitgang zoeken op het laagste punt, Sijpelt het water langs het dakleer en het lood naar binnen.
Door langdurige lekkage is de ondergrond erg verzadigd geraakt. Op diverse plekken van het platte dak zak je dan ook door de ondergrond heen.
Wij hebben dit in een officiële brief als verborgen gebreken neergelegd bij de verkopers. Zij zeggen dat het ons probleem is en willen niet betalen voor de reparatie. Zijn zij inderdaad niet aansprakelijk?
De verkoper heeft een mededelingsplicht t.a.v. eventuele gebreken, daarentegen heeft u een onderzoeksplicht in het geval er een lekkage is die wat nader onderzoek vereist in dat geval. Dit zou kunnen met een bouwkundig onderzoek en kan u door de verkoper worden verweten te hebben nagelaten. In beginsel is de verkoper aansprakelijk als hij geen mededelingen hierover zou doen. Nu er meer aan de hand is en het normaal gebruik van de woning wordt verhinderd door de gebreken, raad ik u aan de verkoper aansprakelijk te stellen. Komt u er samen (nog) niet uit, dan wil ik wel naar uw zaak kijken.
Aansprakelijkstelling is er al, echter vraag ik me af of deze met alle juridische argumenten is onderbouwd, met name bedrog, en dwaling? Bovenstaande plichten van informatie en onderzoek drukt niet even zwaar als verkoper bewust iets heeft verzwegen, maar dan dient u te weten of er destijds onderzoek is uitgevoerd zoals u dat nu wel heeft laten doen? Want,ver koper heeft u dan half ingelicht en u had op andere feiten een beslissing omtrent de aanschaf van de woning en prijs genomen. Toch ook als verkoper niet bewust iets heeft verzwegen is er altijd nog het geval van wederzijds dwalen en zouden de kosten verdeeld kunnen worden. De situatie moet worden gewaardeerd eerst.