Zakelijk, Arbeid, Schade
Particulier
Mijn vraag gaat over een incassoprocedure die naar mijn idee, door de ANWB, onterecht is gestart.
Ik heb recent per e-mail een aanmaning gekregen voor mijn lidmaatschapskosten 2018 van de ANWB (100 euro + 48 euro incassokosten). Deze aanmaning kwam voor mij als verassing omdat ik naar mijn weten geen eerdere betalingsherinneringen per bief had ontvangen.
Na telefonisch contact met de ANWB te hebben gehad, bleek het volgende: de aanmaningen per brief waren in de afgelopen maanden naar mijn oude woonadres gestuurd. Echter heb ik heb mijn adreswijziging >6 maanden geleden telefonisch doorgegeven aan de ANWB vanuit mijn werkadres; ik heb toen een medewerker gesproken. Hier is klaarblijkelijk iets fout gegaan. De wijziging is namelijk niet doorgekomen en volgens de ANWB is het telefonisch contactmoment door hen ook niet geregistreerd.
Nu eist het incassobureau (overigens een bureau verbonden aan de ANWB) dat ik aantoon dat ik telefonisch contact heb gehad met de ANWB. Dit is voor mij onmogelijk daar ik werkzaam ben in een grote ziekenhuisorganisatie met vele verschillende telefoontoestellen en telefoongesprekken per dag, daarnaast ben ik ook niet geautoriseerd om gespreksgegevens op te vragen. Het incassobureau dreigt nu om een gerechtelijke procedure te starten en de kosten op mij te verhalen.
Ik vraag mij nu af of de ANWB in haar recht staat. Klopt het bijvoorbeeld dat ik in deze situatie daadwerkelijk verplicht kan worden gesteld om aan te tonen dat er een gesprek heeft plaatsgevonden? Tenslotte heeft de ANWB het incassobureau ingeschakeld en niet ik, en naar mijn beste weten hebben zij nagelaten mijn telefoongesprek en adreswijziging goed te registreren, waardoor zij betalingsherinneringen naar een verkeerd adres hebben gestuurd.
Is het niet logischer dat zij, als initiatiefnemer, ter verantwoording worden geroepen en bijvoorbeeld de verantwoordelijkheid hebben om aan te tonen dat zij geen fout hebben gemaakt? Een logische verklaring kan zijn dat een medewerker een fout heeft begaan en de wijziging/het gesprek niet goed heeft geregistreerd, of dat er een technische fout heeft plaatsgevonden. Nu schuiven ze hun fout volledig af op mij, en dwingen vervolgens af dat ik hier verantwoording voor moet afleggen en moet bewijzen dat er een telefonisch gesprek heeft plaatsgevonden.
Ik heb recent per e-mail een aanmaning gekregen voor mijn lidmaatschapskosten 2018 van de ANWB (100 euro + 48 euro incassokosten). Deze aanmaning kwam voor mij als verassing omdat ik naar mijn weten geen eerdere betalingsherinneringen per bief had ontvangen.
Na telefonisch contact met de ANWB te hebben gehad, bleek het volgende: de aanmaningen per brief waren in de afgelopen maanden naar mijn oude woonadres gestuurd. Echter heb ik heb mijn adreswijziging >6 maanden geleden telefonisch doorgegeven aan de ANWB vanuit mijn werkadres; ik heb toen een medewerker gesproken. Hier is klaarblijkelijk iets fout gegaan. De wijziging is namelijk niet doorgekomen en volgens de ANWB is het telefonisch contactmoment door hen ook niet geregistreerd.
Nu eist het incassobureau (overigens een bureau verbonden aan de ANWB) dat ik aantoon dat ik telefonisch contact heb gehad met de ANWB. Dit is voor mij onmogelijk daar ik werkzaam ben in een grote ziekenhuisorganisatie met vele verschillende telefoontoestellen en telefoongesprekken per dag, daarnaast ben ik ook niet geautoriseerd om gespreksgegevens op te vragen. Het incassobureau dreigt nu om een gerechtelijke procedure te starten en de kosten op mij te verhalen.
Ik vraag mij nu af of de ANWB in haar recht staat. Klopt het bijvoorbeeld dat ik in deze situatie daadwerkelijk verplicht kan worden gesteld om aan te tonen dat er een gesprek heeft plaatsgevonden? Tenslotte heeft de ANWB het incassobureau ingeschakeld en niet ik, en naar mijn beste weten hebben zij nagelaten mijn telefoongesprek en adreswijziging goed te registreren, waardoor zij betalingsherinneringen naar een verkeerd adres hebben gestuurd.
Is het niet logischer dat zij, als initiatiefnemer, ter verantwoording worden geroepen en bijvoorbeeld de verantwoordelijkheid hebben om aan te tonen dat zij geen fout hebben gemaakt? Een logische verklaring kan zijn dat een medewerker een fout heeft begaan en de wijziging/het gesprek niet goed heeft geregistreerd, of dat er een technische fout heeft plaatsgevonden. Nu schuiven ze hun fout volledig af op mij, en dwingen vervolgens af dat ik hier verantwoording voor moet afleggen en moet bewijzen dat er een telefonisch gesprek heeft plaatsgevonden.
U zou kunnen stellen dat wie eist ook moet bewijzen, en vragen om omgedraaide bewijslast van het bestaande telefoongesprek ( dat er niet is) Het is dus woord tegen woord. Deze discussie kan pas plaatshebben in een rechtszaak, en gaat u dat door laten gaan voor 48,- euro?