Wonen, Buren
Particulier
Beste,
Kortgeleden mijn hypotheekadviseur gesproken over het verhogen van de hypotheek. Eerst telefonisch de casus besproken en naderhand om tafel gezeten.
Na het eerste telefoongesprek heb ik financiele gegevens aangeleverd waarmee hij een inkomenstoets heeft gedaan en waaruit bleek dat de verhoging absoluut geen probleem moest zijn. We hoefden zelfs niet naar de notaris omdat hij bij het regelen van onze eerste hypotheek een hogere inschrijving had geregeld bij de notaris, hij is zelfs meegeweest toen wij gingen paseren.
Het enige dat wel diende te gebeuren is het openstaand krediet ad 3000,- aflossen. Dit direct gedaan en na ontvangst van beëindiging krediet een afapraak gepland om alles in gang te zetten. Ook hier is getoetst met een hoger inkomen aangezien er sprake is van een Employee Benefit Budget dat meegenomen wordt bij het inkomen voor hypotheken. Wederom was de verhoging een formaliteit volgens onze adviseur vooral nu dat het inkomen nog hoger uitviel. The sky was the limit klonk het aan onze tafel. Ik vroeg heb je de bevestiging van de notaris dat er daadwerkelijk een hogere inschrijving is maar daar hoefde ik mij niet druk over te maken want hij was er van overtuigd dat er sprake was van een inschrijving van 250.000 en onze 1e hypotheek was 203.000. De verhoging van 30.000 past hier ruimschoots in. Zelf kon ik dit niet terugvinden in onze hypotheekakte en uit opgevraagde stukken bij het kadaster bleek dat er inschrijving was van 203.000. Direct contact opgenomen met de notaris en die bevestigde per mail dat er inderdaad geen sprake was van een hogere inschrijving. Uiteraard meteen mijn adviseur ingelicht en aangegeven dat dit een zeer onaangename verrassing is en dit 700 euro extra gaat kosten. Hier zouden we wel uitkomen en dit had totaal geen invloed op de verhoging. Het werd een beetje afgedaan mer de worden dat deze kosten toch fiscaal aftrekbaar waren.
Vanaf hier is de hele verhoging vastgelopen. De berekeningen die onze adviseur heeft gemaakt zijn helemaal verkeerd. De bank wees de aanvraag direct af omdat hij met verkeerde rentetarieven heeft gerekend en hierdoor het niet haalbaar is. Ondertussen is het huis getaxeerd en is de taxateur uit eigen zak betaald ad 500 euro. Ook konden wij door alle toezeggingen vanuit onze adviseur al plannen gaan maken bij de keukenzaak en een eventuele aanbetaling doen mits dit noodzakelijk was om de vaart er in te houden want in de verbouwspecificatie hadden we een bedrag opgenomen van 8.500 euro voor de keuken en aangezien het bedrag van 30.000 mogelijk was, zou het bedrag van 8.500 sowieso geen probleem zijn. Vanuit goed vertrouwen en de toezeggingen uiteindelijk bij keukenhuis heerlen terechtgekomen en het e.e.a. besproken en een keuken tot stand laten komen die binnen het budget past zonder dat we er definitief aan vastzitten. Wel hebben we een aanbetaling gedaan zodat de zaak verder kon met de tekening en uitwerking. Zoals eerder vermeld was dit geen probleem volgens onze adviseur. Zelfs nog de tekening van de keuken laten zien aan de adviseur. Maar toen kwam de eerder genoemde afwijzing van de bank maar de adviseur had een oplossing door het toepassen van rentemiddeling voor 10 jaar waardoor er met een rente gerekend zou worden van 1,85 (huidige akterente is 1,89% echter is er nog maar een resrant rvp van 7.5 jaar en rekent de bank met een toetsrente van 5%, dit had onze asviseur tot 2x toe over het hoofd gezien). Maar met het toepassen van rentemiddeling zou dit opgelost worden en ik zou een lagere rente krijgen. Na een week zonder offerte en van veel vertraging de staza opgevraagd bij de bank. Daar kreeg ik te horen dat ze geen verzoek hadden ontvangen waarop ik meteen opheldering heb gevraagd bij onze adviseur. Die gaf aan het verzoek op mail te hebben en hij al aan het rekenen was met een middelrente van 2,028 %. Waarop ik zeg 2,028%? Vorige week was het nog 1,85% en nu zou ik ook nog 150 euro moeten betalen voor rentemiddeling en dan een hogere rente krijgen dan dat ik nu heb, dat is de omgedraaide wereld. Antwoord was maak je geen zorgen over de kosten dat komt goed. Prioriteit is dat de verhoging rond komt en dmv rentemiddeling was dit geen probleem. Wederom een toezegging gebaseerd opgebakken lucht want uit navraag bij de bank door mijzelf is gebleken dat zij ook niet met deze constructie akkoord gaan omdat de middelrente niet hoger mag zijn dan de rente die ik nu betaal. Het gaat dus van kwaad tot erger derhalve dat ik jullie hulp inroep vooral omdat 2018 een superzwaar jaar was mede door een vroeggeboorte van onze zoon met 8 ziekenhuisopnames tot gevolg waarvan 3,4 week op de intensive care. We hebben derhalve gekozen voor een verbouwing en ons vakantiegeld gebruikt voor het aflossen van het krediet. Ik heb ook een mail klaarstaan die ik komende week naar onze adviseur wil sturen en ik ben bereid om deze ook naar jullie te sturen.
Bedankt.voor het begrip en ik zie graag jullie antwoord tegemoet.
Met vriendelijke groet,
Kortgeleden mijn hypotheekadviseur gesproken over het verhogen van de hypotheek. Eerst telefonisch de casus besproken en naderhand om tafel gezeten.
Na het eerste telefoongesprek heb ik financiele gegevens aangeleverd waarmee hij een inkomenstoets heeft gedaan en waaruit bleek dat de verhoging absoluut geen probleem moest zijn. We hoefden zelfs niet naar de notaris omdat hij bij het regelen van onze eerste hypotheek een hogere inschrijving had geregeld bij de notaris, hij is zelfs meegeweest toen wij gingen paseren.
Het enige dat wel diende te gebeuren is het openstaand krediet ad 3000,- aflossen. Dit direct gedaan en na ontvangst van beëindiging krediet een afapraak gepland om alles in gang te zetten. Ook hier is getoetst met een hoger inkomen aangezien er sprake is van een Employee Benefit Budget dat meegenomen wordt bij het inkomen voor hypotheken. Wederom was de verhoging een formaliteit volgens onze adviseur vooral nu dat het inkomen nog hoger uitviel. The sky was the limit klonk het aan onze tafel. Ik vroeg heb je de bevestiging van de notaris dat er daadwerkelijk een hogere inschrijving is maar daar hoefde ik mij niet druk over te maken want hij was er van overtuigd dat er sprake was van een inschrijving van 250.000 en onze 1e hypotheek was 203.000. De verhoging van 30.000 past hier ruimschoots in. Zelf kon ik dit niet terugvinden in onze hypotheekakte en uit opgevraagde stukken bij het kadaster bleek dat er inschrijving was van 203.000. Direct contact opgenomen met de notaris en die bevestigde per mail dat er inderdaad geen sprake was van een hogere inschrijving. Uiteraard meteen mijn adviseur ingelicht en aangegeven dat dit een zeer onaangename verrassing is en dit 700 euro extra gaat kosten. Hier zouden we wel uitkomen en dit had totaal geen invloed op de verhoging. Het werd een beetje afgedaan mer de worden dat deze kosten toch fiscaal aftrekbaar waren.
Vanaf hier is de hele verhoging vastgelopen. De berekeningen die onze adviseur heeft gemaakt zijn helemaal verkeerd. De bank wees de aanvraag direct af omdat hij met verkeerde rentetarieven heeft gerekend en hierdoor het niet haalbaar is. Ondertussen is het huis getaxeerd en is de taxateur uit eigen zak betaald ad 500 euro. Ook konden wij door alle toezeggingen vanuit onze adviseur al plannen gaan maken bij de keukenzaak en een eventuele aanbetaling doen mits dit noodzakelijk was om de vaart er in te houden want in de verbouwspecificatie hadden we een bedrag opgenomen van 8.500 euro voor de keuken en aangezien het bedrag van 30.000 mogelijk was, zou het bedrag van 8.500 sowieso geen probleem zijn. Vanuit goed vertrouwen en de toezeggingen uiteindelijk bij keukenhuis heerlen terechtgekomen en het e.e.a. besproken en een keuken tot stand laten komen die binnen het budget past zonder dat we er definitief aan vastzitten. Wel hebben we een aanbetaling gedaan zodat de zaak verder kon met de tekening en uitwerking. Zoals eerder vermeld was dit geen probleem volgens onze adviseur. Zelfs nog de tekening van de keuken laten zien aan de adviseur. Maar toen kwam de eerder genoemde afwijzing van de bank maar de adviseur had een oplossing door het toepassen van rentemiddeling voor 10 jaar waardoor er met een rente gerekend zou worden van 1,85 (huidige akterente is 1,89% echter is er nog maar een resrant rvp van 7.5 jaar en rekent de bank met een toetsrente van 5%, dit had onze asviseur tot 2x toe over het hoofd gezien). Maar met het toepassen van rentemiddeling zou dit opgelost worden en ik zou een lagere rente krijgen. Na een week zonder offerte en van veel vertraging de staza opgevraagd bij de bank. Daar kreeg ik te horen dat ze geen verzoek hadden ontvangen waarop ik meteen opheldering heb gevraagd bij onze adviseur. Die gaf aan het verzoek op mail te hebben en hij al aan het rekenen was met een middelrente van 2,028 %. Waarop ik zeg 2,028%? Vorige week was het nog 1,85% en nu zou ik ook nog 150 euro moeten betalen voor rentemiddeling en dan een hogere rente krijgen dan dat ik nu heb, dat is de omgedraaide wereld. Antwoord was maak je geen zorgen over de kosten dat komt goed. Prioriteit is dat de verhoging rond komt en dmv rentemiddeling was dit geen probleem. Wederom een toezegging gebaseerd opgebakken lucht want uit navraag bij de bank door mijzelf is gebleken dat zij ook niet met deze constructie akkoord gaan omdat de middelrente niet hoger mag zijn dan de rente die ik nu betaal. Het gaat dus van kwaad tot erger derhalve dat ik jullie hulp inroep vooral omdat 2018 een superzwaar jaar was mede door een vroeggeboorte van onze zoon met 8 ziekenhuisopnames tot gevolg waarvan 3,4 week op de intensive care. We hebben derhalve gekozen voor een verbouwing en ons vakantiegeld gebruikt voor het aflossen van het krediet. Ik heb ook een mail klaarstaan die ik komende week naar onze adviseur wil sturen en ik ben bereid om deze ook naar jullie te sturen.
Bedankt.voor het begrip en ik zie graag jullie antwoord tegemoet.
Met vriendelijke groet,
Wat een vervelende situatie. Het lijkt er sterk op blijkens uw toelichting dat deze hypotheekadviseur zijn zorgplicht niet serieus neemt. Hij stelt u gerust met mooie woorden maar waarvan de uitvoering en haalbaarheid van de verhoging van de hypotheek nog ver te zoeken is.
Er schort nogal wat aan de zorgplicht waar hij zich aan moet houden. Van een redelijk handelend en redelijk bekwame adviseur mag namelijk het een en ander verwacht worden. Ik raad u aan hem schriftelijk aansprakelijk te stellen voor de huidige en toekomstige schade. Zorgt u daarbij voor voldoende ondersteunende bewijzen die wijzen op de schending van zijn zorgplicht. Mocht de adviseur alsnog aansprakelijkheid ontkennen, neemt u dan desgewenst direct contact met mij op voor overleg.