Zakelijk, Arbeid, Schade
Particulier
Mijn werkgever huurt een kantoor in een kantorencomplex. In het kantorencomplex is een afgesloten fietsenstalling aanwezig die uitsluitend toegankelijk is voor de huurders in het complex.
In het reglement is opgenomen dat er geen fietsen mogen "overnachten".
In de koude maanden ging ik met de auto naar mijn werk en had mijn fiets al die tijd in de fietsenstalling van het complex gestald, vast aan een ketting.
Vorige week wilde ik mijn fiets weer gaan gebruiken maar tot mijn schrik was deze verdwenen. Navraag wees uit dat de fiets geruimd was. Het kettingslot was doorgeknipt door de beveiliging.
Ik vraag mij af of dit zomaar mag en of ik er iets aan kan doen?
Ik kan de informatie nergens op internet vinden dus ik hoop dat u mijn vraag kunt beantwoorden.
Alvast bedankt voor de genomen tijd en moeite.
Met vriendelijke groet,
Harry
Regels worden gehandhaafd maar men heeft wel een bewaar/zorgplicht dus waar is uw fiets?
Reactie van de vraagsteller
Dank Monique voor je reactie.
Ik heb deze ochtend inderdaad vernomen dat mijn fiets in de kelder van een ander gebouw is ondergebracht. Ik heb de fiets nog niet gezien en weet niet of de fiets beschadigd is. Straks loopt iemand van de beveiliging mee. Mijn kettingslot is in ieder geval vernield althans, dat is mijn mening.
Dat er gehandhaafd wordt is mij nu wel duidelijk :-(. Ik vraag me alleen af of mijn eigendom vernield mag worden omdat er in het reglement staat dat er geen fietsen mogen overnachten.
Zoals ik al eerder vermeldde kan ik hierover nergens informatie vinden. Wel over hoe het in gemeentes is geregeld maar niet in het bedrijfsleven.
Ik wil graag weten of ik de schade kan verhalen..
Contractueel wordt een regel geschonden zover is duidelijk. Ik weet niet of ook de gevolgen worden genoemd maar de fiets wegnemen zal een opdracht aan een derde partij kunnen zijn. In eerste instantie bent u de persoon die fout heeft begaan dus de vraag is of er in de keten van handelen een andere fout is opgetreden die maakt dat u schade kunt verhalen . Dan moet toch worden beantwoord of men de derde de opdracht had mogen geven tot verwijdering of dat een andere oplossing eerder in de lijn der verwachting ligt . In ieder geval heeft de bewaarder wel de plicht om de zaak goed te bewaren en niet onnodig te laten beschadigen.
Reactie van de vraagsteller
Dank Monique voor je reactie.
Ik heb deze ochtend inderdaad vernomen dat mijn fiets in de kelder van een ander gebouw is ondergebracht. Ik heb de fiets nog niet gezien en weet niet of de fiets niet beschadigd is. Straks loopt iemand van de beveiliging mee. Mijn kettingslot is in ieder geval vernield althans, dat is mijn mening.
Dat er gehandhaafd wordt is mij nu wel duidelijk :-(. Ik vraag me alleen af of mijn eigendom vernield mag worden omdat er in het reglement staat dat er geen fietsen mogen overnachten.
Zoals ik al eerder vermeldde kan ik hierover nergens informatie vinden. Wel over hoe het in gemeentes is geregeld maar niet in het bedrijfsleven.
Ik wil graag weten of ik de schade kan verhalen..
Reactie van de vraagsteller
Dank Monique voor je reactie.
Ik heb deze ochtend inderdaad vernomen dat mijn fiets in de kelder van een ander gebouw is ondergebracht. Ik heb de fiets nog niet gezien en weet niet of de fiets niet beschadigd is. Straks loopt iemand van de beveiliging mee. Mijn kettingslot is in ieder geval vernield althans, dat is mijn mening.
Dat er gehandhaafd wordt is mij nu wel duidelijk :-(. Ik vraag me alleen af of mijn eigendom vernield mag worden omdat er in het reglement staat dat er geen fietsen mogen overnachten.
Zoals ik al eerder vermeldde kan ik hierover nergens informatie vinden. Wel over hoe het in gemeentes is geregeld maar niet in het bedrijfsleven.
Ik wil graag weten of ik de schade kan verhalen..
Reactie van de vraagsteller
Mijn vorige post ging mis volgens mij..
Eigenlijk ben ik ontzettend woest maar voordat ik de zaak op stelten ga zetten wil ik weten of ik wel in mijn recht sta.
Oke, ik heb zelf de fout gemaakt door mij niet aan het reglement te houden maar heeft een verhuurder hierdoor de vrijheid om voor eigen rechter te spelen en mijn slot te vernielen? Op grond van welke wetgeving kan hij dit doen?
Reactie van de vraagsteller
.
De insteek is toch dat u eerst wanprestatie pleegt door de fiets te laten staan. Dat maakt dat u eerder dan uw werkgever schadeplichtig bent tenzij uw werkgever een zeer onredelijke dus buitenproportionele reactie hierop geeft ; het verwijderen van een zaak die er niet had mogen staan is dat m.i niet tenzij er andere afspraken zijn gemaakt over de gevolgen van de schending van de regel. Op grond van de arbeidsrelatie /zaakwaarneming en bewaarneming speelt werkgever niet voor eigen rechter want de situatie is contractueel en wettelijk geregeld.
Reactie van de vraagsteller
Gelukkig staat mijn werkgever hier buiten. Mijn fiets is door de verhuurder van het pand verwijderd.
Gezien het antwoord denk ik dat ik aan het kortste eind trek. Iets van, eigen schuld, dikke bult.
Van 1 kant begrijp ik het wel dat er gehandhaafd moet worden want anders staat de stalling zo vol maar dat mijn slot hierbij vernield mag worden wist ik niet.
Kan ik ergens in de wet nalezen wat er is geregeld over zaakwaarneming en bewaarneming?
Ja hoor: op grond van de relatie werkgever-werknemer is er sprake van een contractuele zorgplicht , maar u stelt dat uw werkgever er niets mee te maken heeft , dat ben ik niet helemaal met u eens . Er is een( contractuele) driehoeksrelatie, In verschillende gradaties zelfs, maar het voert te ver om dit uit te diepen. In boek 7 vindt u in bewaarneming en in 6 zaakwaarneming. Het meest voor de hand liggend zijn de regels van de bewaarneming. https://wetten.overheid.nl/BWBR0005290/2019-03-16#Boek7_Titeldeel9
Reactie van de vraagsteller
Hartelijk dank voor de informatie en de genomen moeite Monique. Ik zal kijken of ik er wijzer van wordt, al ben ik bang dat het een pittige leesstof wordt.
Tot slot zal ik een donatie doen omdat ik vind dat jullie goed werk doen door kosteloos alle vragen te beantwoorden. Ik ben blij dat dit bestaat. TOP!!