Wonen, Buren
Particulier
Ik woon samen met twee huisgenoten in Amsterdam dat we van een vastgoedregisseur huren. Het huurcontract staat op naam van mijn huisgenoten, ik woon bij hen in (met goedkeuring van de vastgoedregisseur). Echter zal één van de twee binnenkort verhuizen, wat haar dus genoodzaakt maakt zich uit te schrijven op huidig adres en haar huurcontract op te zeggen. Voordat we naar de vastgoedregisseur gaan met deze vragen, willen we eerst graag uitzoeken wat onze rechten zijn. Hieronder een aantal vragen waarvan ik hoop dat u hier een antwoord op kunt geven.
1. Uit onderstaand artikel in het contract blijkt dat mijn huisgenoot haar huurderschap niet verliest door te verhuizen (zie hieronder). Wat houdt dit precies in?
2. Als volgende stap willen we de vastgoedregisseur vragen of ze mijn andere huisgenoot als alleenhuurder accepteren. Mochten ze dit niet accepteren, kunnen wij hier dan nog iets tegen doen?
3. Mochten ze dit wel accepteren, dan krijgen we waarschijnlijk een nieuw huurcontract. Mag de vastgoedregisseur dan het contract aanpassen of zijn ze hier beperkt in? En mogen wij dan hier tegenin gaan of zelf nog iets aanpassen aan het contract?
Zie hier artikel 17.2 van het contract: "17.2 | Iemand die samen met een of meer anderen de huurovereenkomst met verhuurder is aangegaan en heeft ondertekend, zonder dat er sprake is van wettelijk medehuurderschap, verliest zijn huurderschap niet door het gehuurde definitief te verlaten. Ook dan blijft hij hoofdelijk aansprakelijk voor de verplichtingen uit de huurovereenkomst. Een contractuele medehuurder (samenhuurder) kan slechts samen met de andere huurder(s) de huurovereenkomst door opzegging beëindigen."
Ik hoor graag jullie advies op deze kwestie. Mocht u meer informatie nodig hebben, dan hoor ik het graag.
Met vriendelijke groet.
1) is niet zo goed want ondanks dat zij niet huurt verliest ze haar aansprakelijkheid niet voor het gehuurde ( ik hoop tijdens de huurperiode ) dit kan eigenlijk niet , deze bepaling want zij is met toestemming van verhuurder geen huurder meer.
2) alleen als huurders gezamenlijk werden aangenomen wegens economische redenen zou dat nog kunnen anders betekent het einde van de samenleving , Verhuurder moet eerst huurder aanspreken , ook voor zaken die de andere bewoonster heeft veroorzaakt,dan daarna de ander., die overigens haar verplichtingen doet overgaan op de derde of tot dat de huurovereenkomst afloopt..
3) voor het niet accepteren van een indeplaatstelling moet wel een heel goede reden zijn , bijvoorbeeld de eerder genoemde economische reden.
Ik zou het contract wel eens willen inzien.