Stel vraag

Wonen, Buren

Particulier


Dank u alvast om mijn vraag te mogen voorleggen :

Wij bewonen een parterre appartement in een appartementengebouw met totaal 13 app. Ons app. heeft een eigen separate ingang , de overige app. liggen dus via de hoofdingang aan het trappenhuis met de lift. Naar mijn mening geeft de tekst in de Akte van Splitsing duidelijk aan dat wij NIET zouden hoeven bijdragen in de kosten van trappenhuis en lift.

De Akte van Splitsing art. 2 lid 3 luidt namelijk : ----------------------------------

1) De lift en trappenhuizen ten behoeve van de toegang van de woonappartementen met de
indexnummers 1 tot en met 13 : ....................................................................

2) De kosten van groot en klein onderhoud , energievoorziening en vervanging van deze lift ,
de kosten van klein onderhoud en de energievoorziening ten behoeve van de hal waar
de toegang tot deze lift zich bevindt en de lifthallen van de eerste tot en met de vierde woonlaag, komen voor rekening van de eigenaars van deze appartementen, ieder voor een gelijk deel. (.....) -------------------------
Mijn bezwaar :
ad 1) Er is een innerlijke tegenstrijdigheid in de eerste zin. Lift en trappenhuis bieden namelijk GEEN toegang tot ons appartement met indexnummer 1.

ad 2) In de tweede zin wordt in feite bevestigd dat de kosten zijn voor de eigenaars van de woonappartementen die wel een toegang tot het trappenhuis cq de lift hebben ( dat zijn de app. 2 t/m 13)!

De uitgebreide tekst  in de AvS was kennelijk  noodzakelijk om precies te omschrijven welke appartementen bijdrage plichtig zijn en dat zijn volgens de tekstuele omschrijving  de appartementen 2  t/m 13 .  Is het daarmede niet objectief , redelijk en billik om de tekst 1 t/m 13  ( ipv 2 t/m 13 ) als een slordigheid ( fout ) te beschouwen  ?

Ik vrees dat ik niet een groot aantal van de andere eigenaars in een VvE vergadering mee zal krijgen om mijn bijdrage te verminderen (immers hun bijdrage stijgt daardoor direkt of indirekt) : hoe te handelen ? Bij voorbaat dank voor uw reactie !

Dank voor uw vraag. Ik ben van mening dat gezien de gehele situatie de nummering in de eerste zin van artikel 2 lid 3 van de splitsingsakte als een kennelijke verschrijving moet worden aangemerkt. De inhoud en strekking van de tweede zin is verder volstrekt helder en gezien de situatie ook plausibel. In dit artikel wordt bepaald hoe de kosten van het trappenhuis en de lift worden verdeeld en voor wiens rekening deze kosten komen. Het maakt hiervoor geen verschil dat in de eerste zin een foute nummering staat. Is jaarrekening 2018 en de begroting 2019 al vastgesteld? Als dit nog niet is gebeurd of recent is gebeurd (< 1 maand) dan kunt dit besluit aanvechten op de grond dat u niet aan de kosten van het trappenhuis en de lift hoeft mee te betalen. Anders kunt u dit besluit (aanpassing van de begroting op dit punt) op de agenda van de komende vergadering laten zetten. Als dit besluit dan niet wordt aangenomen, dan kunt u zich tot de kantonrechter wenden. Heeft u nog vragen of wilt u rechtsbijstand in deze kwestie dan kunt u te allen tijde vrijblijvend en kosteloos contact met mij opnemen.

Beoordeel dit antwoord:

Reactie van de vraagsteller

Wellicht een beetje laat maar alsnog mijn dank voor uw reactie. Jammergenoeg is door Corona sinds april 2019 geen VvE vergadering gehouden, vinden de bestuursleden en administrateur prima een VvE vergadering is alleen maar extra werk, toch ! Het onderwerp is dientengevolge ook nog niet besproken.

Mvg Bob de Vries



Gratis antwoord op juridische vraag

Stel vraag