Zakelijk, Arbeid, Schade
Particulier
Daar is zonder meer informatie eigenlijk vrij weinig over te zeggen. Het impliceert alleen dat er bewijs is dat een zekere rechtsverhouding bestaat en niet wordt tegengesproken. Maar of dit dan een overeenkomst betreft ? Betaling is niet een vereiste voor een rechtsgeldige levering en, een rechtshandeling is achteraf om bijzondere redenen vernietigbaar /nietig te verklaren.
Reactie van de vraagsteller
Het gaat in dit geval om een afgesloten contract omtrent huurkoop van een auto. Op het ondertekende contract staat het verkeerde kenteken genoteerd. Dit kenteken is toevallig een geldig kenteken van een andere auto. Er is dus wel gewoon geincasseerd bij de contractant voor wat betreft de maandelijkse termijn. Ik probeer het risico in te schatten van het verkeerde kenteken en vroeg me in deze af of het incasseren zonder tegengeluid een rechtsgeldige overeenkomst met zich mee brengt? Lukt het op basis van deze informatie hier meer over te zeggen?
Dat is mogelijk een kenbare fout aan de zijde van lessor ( aanbieder) die opgemerkt had moeten worden, ook door de afnemer . Met kenbare fout bedoel ik een schrijffout of kommafout. In dat geval zou de rechtshandeling geldig zijn. en kan de fout worden hersteld. Staat er echter een geheel ander kenteken dan komen wil en verklaring niet overeen ( oneigenlijke dwaling) en komt er ook geen rechtsgeldige overeenkomst tot stand. Uit de situatie kan wel weer de plicht tot het sluiten van een contract met de juiste inhoud worden afgedwongen, dit gezien de eerdere rechtsverhouding waaruit de wil tot contracteren blijkt.