Wij zijn aangeschreven door onze autoverzekering, omdat iemand beweert blikschade te hebben opgelopen, veroorzaakt door onze auto op een parkeerterrein. Wij hebben echter helemaal geen blikschade veroorzaakt, wij hebben zelfs geen enkele schade aan onze eigen auto. Dit hebben wij schriftelijk laten weten aan zowel onze verzekeraar als aan de politie. De wederpartij heeft echter een getuigeverklaring ingestuurd, de zgn. getuigen beweren daar dat zij toen zij glas aan het weggooien waren, een harde klap hebben gehoord, en daarna ons hebben zien weglopen bij onze auto. De getuigen hebben toen een briefje achtergelaten bij de kapper aan hetzelfde parkeerterrein met ons kenteken erop. De wederpartij heeft overigens aangegeven dat er schade in de vorm van krassen op haar auto zat, die wit waren en licht van kleur. Wij zien het oorzakelijk verband niet inclusief hoe kun je een hard klap horen en vervolgens alleen als schade lichte krassen hebben, het is onzes inziens een verklaring 'van horen zeggen/de auditu' (de getuigeverklaring) , en kan niet als zelfstandig bewijs dienen. Echter, onze verzekeraar heeft ons laten weten dat als we dit laten voorkomen, wij deze zaak zullen verliezen. Wij vinden dit bevreemdend, want er is toch geen bewijs van een causaal verband. Onze verzekeraar heeft ons voorgesteld dat we dit 'afkopen' d.m.v. een aftrek van 5% op onze bonus maluskorting,. Kunnen jullie ons laten weten of het verhaal van onze verzekeraar hout snijdt? Of hebben zij hierdoor alleen minder kosten, en wordt dit daarom aan ons geadviseerd? Wat is jullie advies? Veel dank bij voorbaat voor een antwoord.