{"product_id":"vragen-28697-hallo-ik-heb-een-vraag-ik-heb-bij-een-vereniging-voor-ambulante-handel-mijn-lidmaatschap-in-oktobe","title":"Juridisch Advies: Ontslag en Bewijsvoering","description":"\u003ch4\u003eVraagsteller\u003c\/h4\u003e\nHallo. Ik heb een vraag. Ik heb bij een Vereniging voor Ambulante Handel mijn lidmaatschap in oktober 2013 zowel schriftelijk als mondeling opgezegd. Nu zeggen zij dat ze nooit iets ontvangen hebben en willen ze mij toch een nota van ruim € 200 laten betalen. Zij beroepen zich op artikel 3:37 lid 2 van het BW. Met andere woorden ik moet maar bewijzen dat ik die brief heb gestuurd. Is het werkelijk zo belachelijk geregeld in dit land dat ik nu gewoon moet betalen? Overigens is het gewoon lidmaatschapsgeld. Ik heb nog nooit gebruik gemaakt van hun diensten en betaal eigenlijk al 3 jaar voor een registratie van een ambulante vergunning.\n \n \u003ch4\u003eJurist\u003c\/h4\u003e\nDe verzend- en ontvangsttheorie is inderdaad van toepassing. U moet als verzender de goede en tijdige ontvangst\/weigering van ontvangst van uw opzegging kunnen bewijzen. Daarom is het van belang dat u zoiets altijd niet alleen per mail\/gewone post, maar ook aangetekend verstuurt.\n \n \u003ch4\u003eJurist\u003c\/h4\u003e\nHet inderdaad beter aangetekend te verzenden echter indien u een e-mail hebt verstuurd kunt u rechtsgeldig bewijzen dat de verklaring tot opzegging de ontvanger heeft bereikt. Het is niet noodzakelijk dat de ontvanger de post heeft geopend en daadwerkelijk heeft gelezen. Dit geldt bijvoorbeeld ook voor verzending per fax zie bijvoorbeeld http:\/\/uitspraken.rechtspraak.nl\/inziendocument?id=ECLI:NL:RBUTR:2012:BW6850\u0026amp;keyword=ontvangsttheorie+\n \n \u003ch4\u003eJurist\u003c\/h4\u003e\nEen email versturen werkt op dezelfde wijze als papieren niet-aangetekende post: dat wil niet zeggen dat deze de ontvanger bereikt. \nDat weet u alleen zeker als u een ontvangst- of leesbevestiging hebt gekregen.  Bij een fax weet men dat door dat op het verzendbewijs OK staat.\nPrecies zoals genoemde uitspraak bevestigt:\n\nECLI:NL:RBUTR:2012:BW6850\n\nInstantie     Rechtbank Utrecht\nDatum uitspraak    23-05-2012\nDatum publicatie    30-05-2012 \nZaaknummer    782765 AC EXPL 11-7750 mh\nRechtsgebieden    Civiel recht\nBijzondere kenmerken    Eerste aanleg - enkelvoudig\nInhoudsindicatie\n    Een met OK bevestigde verzending van een fax aan het juiste faxnummer wordt geacht binnen het bereik van de geadresseerde zijn gebracht: \n\nHet verzendbericht vermeldt onder meer dat op 4 september om 11:12 u één pagina is verstuurd en dat het resultaat “Ok” is. \n\nVindplaatsen\n    Rechtspraak.nl\n    NJF 2012\/309\n    Prg. 2012\/193\n \n \u003ch4\u003eJurist\u003c\/h4\u003e\nVoor de goede orde nog het volgende:\n\nEen aangetekende brief sturen is bewijstechnisch samen met een fax altijd het beste: wat de status is van een aangetekende brief kunt u volgen via internet (print de resultaten van ontvangst\/weigering\/niet afhalen dan uit en bewaar deze goed!). In principe komt het risico van weigeren\/niet aannemen\/ophalen voor rekening van de geadresseerde. \nLet op als de aangetekende brief retour komt moet u deze niet openmaken! Deze moet u dicht laten zodat de rechter deze eventueel zelf kan openen.\n \n \u003ch4\u003eJurist\u003c\/h4\u003e\nAls men een e-mail verstuurd moet er ook ok ( enter of equivalent) worden gedrukt , verzending kan dan bewezen worden . Overigens wordt  de ontvangsttheorie ook in de doctrine genuanceerd en in de wetsgeschiedenis want brieven met gewone post verstuurd worden toch geacht te zijn ontvangen een werkdag later.Dit is een bewijsvermoeden dat weerlegd kan worden en door de verzender vervolgens met tegendeel -bewijs weer weerlegd.  De ontvangsttheorie stelt feitelijk de bewijslast van ontvangst op de verzender maar is ook weer niet zo hard dat de verzender moet gaan bewijzen dat de ontvanger echt heeft kennis genomen van de brief\/ fax\/ e-mail. Als u wilt kan ik u hier absoluut verder mee op weg helpen.\n \n \u003ch4\u003eJurist\u003c\/h4\u003e\nOp het knopje ‘oké’ drukken voor het verzenden van een mail is hetzelfde - en niet meer dan dat - als op het knopje ‘oké’ drukken voor het verzenden van een fax. \n\nDaarmee krijgt u bij het verzenden van een mail nog niet wat u bij een daadwerkelijk verzonden fax krijgt, nl. een geprint bewijs dat de verzending daadwerkelijk is geslaagd en de fax in het domein van de ontvanger is aangekomen.\n\nDat is wat wordt bedoeld in het desbetreffende vonnis. Ik citeer daaruit onder 2.3:\n\nHet verzendbericht vermeldt onder meer dat op 4 september om 11:12 u één pagina is verstuurd en dat het resultaat “Ok” is. \n\nEn verder overweeegt de rechter:\n\n2.7. Met [gedaagde] is de kantonrechter van oordeel dat een fax in dit geval gelijkgesteld mag worden met een aangetekende brief. De waarde van een aangetekende brief is dat de verzender een bewijs van verzending krijgt. Zo bezien is het versturen van een fax niet wezenlijk anders dan het versturen van een aangetekende brief, omdat in het geval van een fax het faxapparaat ook voor een bewijs van verzending zorgt.\n\n2.8. Partijen twisten vervolgens over de vraag of de fax van 4 september 2009 A heeft bereikt. Ingevolge artikel 3:37 lid 3 van het Burgerlijk Wetboek (BW) moet een tot een bepaalde persoon gerichte verklaring die persoon hebben bereikt om haar werking te hebben (de ontvangsttheorie). Het is aan de verzender feiten en omstandigheden te stellen en deze, bij voldoende betwisting, te bewijzen dat de verklaring de ontvanger heeft bereikt. Het is niet nodig dat de ontvanger daadwerkelijk kennis heeft genomen van de verklaring.\n\nMet betrekking tot aangetekende brieven geldt dat de afzender daarvan, wanneer de geadresseerde stelt dat de brief hem niet heeft bereikt, dient te bewijzen dat hij de brief aangetekend en naar het juiste adres heeft verzonden, en bovendien aannemelijk dient te maken dat de brief aan de geadresseerde is aangeboden op de wijze die daartoe ter plaatse van bestemming is voorgeschreven (zie onder meer HR 4 juni 2004, NJ 2004, 411).\n\n2.9. De kantonrechter is – mede gelet op hetgeen onder r.o. 2.7 is overwogen – van oordeel dat bovengenoemde jurisprudentie ook van toepassing is op faxberichten, in die zin dat een met OK bevestigde verzending van een fax aan het juiste faxnummer geacht wordt binnen het bereik van de geadresseerde te zijn gebracht. Omdat gesteld noch gebleken is dat het door [gedaagde] gebruikte faxnummer onjuist is, neemt de kantonrechter het verweer van [gedaagde] als juist aan, inhoudende dat hij de overeenkomst op 4 september 2009 per eerst mogelijke datum heeft opgezegd.\n\nVoor zover Archidat bedoelt te zeggen dat de fax in het ongerede is geraakt of om andere redenen niet in haar administratie is verwerkt, komt dit voor haar risico, omdat zij gehouden is de administratie van haar bedrijf zodanig in te richten dat ook ten aanzien van deze wijze van indienen van schriftelijke stukken een zorgvuldige verwerking plaatsvindt.\n\n\nIk raad u aan geen geld uit te geven aan een niet haalbare zaak, maar uw verlies te nemen.\n \n \u003ch4\u003eJurist\u003c\/h4\u003e\nDe vraag is niet hoe haalbaar een zaak is maar hoe overtuigend men overkomt qua haalbaarheid.\n \n \u003ch4\u003eJurist\u003c\/h4\u003e\nTja. \n\nIk raad u nogmaals aan geen geld uit te geven aan een niet haalbare zaak, maar uw verlies te nemen. \nOverigens, een beetje vereniging heeft Google Alerts ingesteld en zal dan al snel op de hoogte zijn van dit topic.\nEn de vereniging blijkt ook al aardig op de hoogte te zijn van de wet gezien het wetsartikel dat de vereniging noemt.\n \n ","brand":"Rechtswinkel.nl","offers":[{"title":"Default Title","offer_id":55014671384925,"sku":"","price":0.0,"currency_code":"EUR","in_stock":true}],"url":"https:\/\/www.rechtswinkel.nl\/products\/vragen-28697-hallo-ik-heb-een-vraag-ik-heb-bij-een-vereniging-voor-ambulante-handel-mijn-lidmaatschap-in-oktobe","provider":"Rechtswinkel.nl","version":"1.0","type":"link"}