Juridische Hulp bij Verkoopcontracten

Vraagsteller

Ik heb een aantal jaar geleden een helft van een 2 onder-een-kap gekocht. In het koopcontract is destijds is voor mij een recht-op-eerst- koop voor de andere helft op genomen en specifiek vermeld hoe te handelen. Nu heeft de eigenaar het huis recentelijk verkocht zonder zich te houden aan de afspraken zoals omschreven in het contract.   Ik heb contact opgenomen met de verkopers (hoewel ik toen niet wist dat de akte toen al was gepasseerd, maar had het bord ‘verkocht’ zien staan op het bord van de makelaar) en zij hebben het volgende standpunt: We hebben 2 keer met elkaar mondeling gesproken, beide keren ontmoeten we elkaar om een andere reden dan de verkoop van het huis. De verkopers hebben mij beide keren mondeling gevraagd of ik het wilde kopen en zij menen dat ik toen beide keren heb gezegd dat ik het niet kon betalen en daarmee hebben zij gehoord (geconcludeerd) dat ik het niet wilde kopen. In mijn herinnering heb ik beide keren expliciet aangegeven dat ik het huis wel wilde kopen maar dat hun vraagprijs wellicht hoger zou liggen dan ik zou kunnen bieden. In deze gesprekken was een eventuele verkooprijs nog niet aan de orde/ vastgesteld. Ik ben er verder vanuit gegaan dat er zou worden gehandeld zoals contractueel beschreven, met als startpunt van onderhandeling de vraagprijs die schriftelijk aan mij zou worden voorgelegd.   Ik heb wel het verkoopbord in de tuin gezien, maar daar verder geen actie op ondernomen (ervanuit gaande dat ik een schriftelijke afspraak had die bindend is)   Mijn concrete vraag is: Had de verkopende partij op basis van en conform met de contractueel vastgelegde afspraken moeten handelen? Of heeft de verkopende partij gelijk en had ik, omdat ik wist dat zij de intentie hadden om te verkopen, zelf contact met hen moeten opnemen.

Jurist

Het lijkt mij dat als er contractueel is overeengekomen hoe er gehandeld moet worden in het kader van uw recht op eerste koop, conform die afspraken gehandeld moest worden. Als de verkopende partij dat niet gedaan heeft is er sprake van wanprestatie. Aan de andere kant had u natuurlijk moeten reageren op het moment dat het huis te koop was gezet; door op dat moment niet te handelen, heeft u in de hand gewerkt dat de ander thans niet meer kan leveren en schadeplichtig zou zijn geworden. U heeft daarmee uw wettelijke plicht om schadebeperkend te handelen geschonden en daarmee mogelijk uw aanspraak op schadevergoeding verspeeld. Uiteraard zal de zaak genuanceerder kunnen zijn, maar daarvoor zou ik met u naar de exacte tekst van de gemaakte afspraken moeten kijken alsmede naar de feiten en gebeurtenissen. Als u wilt kan ik er met u naar kijken. Ik ben advocaat vastgoedrecht en als u wilt kunt u contact ,met me opnemen.