Vraag over lening & rente? Ontvang gratis advies!

Vraagsteller

Ik heb in 2011 een nieuwe afspraak gemaakt met mijn ex (staat op papier en door beide getekend). Door deze afsrpaak was ik geen rente meer verschuldigd op de onderhandse lening. Ik was dat helemaal vergeten en heb gewoon rente betraald. Nu wil ik dat rechtzetten maar ik krijg het volgende te horen van haar advocaat 'Voor de uitleg van hetgeen partijen zijn overeengekomen, is namelijk niet alleen de tekst van de overeenkomst relevant maar eveneens de wijze van totstandkoming alsmede de bedoeling van partijen (het Haviltex-criterium). In het Haviltex-arrest van 13 maart 1981 stelde de Hoge Raad in een gezaghebbende rechtsvormende uitspraak, dat het bij de uitleg van contractsbepalingen niet aankomt op ‘een zuiver taalkundige uitleg van de bepalingen van het contract’, maar op ‘de zin die partijen in de gegeven omstandigheden over en weer redelijkerwijs aan deze bepalingen mochten toekennen en op hetgeen zij te dien aanzien redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten’. Hierbij zijn onder andere correspondentie, rechtskennis, en de context van bepalingen van belang.' Tevens wordt mij verteld dat ik gewoon moet betalen omdat ik nooit bezwaar heb gemaakt en ook gewoon de rente ben blijven betalen. Ik was het helemaal vergeten en mijn ex heeft mij er ook niet aan helpen herinneren. Moet ik nou rente blijven betalen of heeft het zin om toch hier tegen in te gaan. Het bedrag dat ik in de laatste jaren aan rente heb betaald is iets minder dan 2.500 euro. Heeft het zin om mij te verzetten of moet ik het gewoon accepteren. Hoop dat iemand mij op weg kan helpen.

Jurist

Indien het uitdrukkelijk de bedoeling was om geen rente meer te betalen dan adviseer ik u om dat aan die advocaat te berichten en het bedrag van de betaalde rente te verrekenen met de lening. Kunt u aangeven waarom de afspraak is gemaakt om geen rente meer te betalen en blijkt dat bijvoorbeeld uit e-mailberichten? Heeft u nog vragen? Stelt u ze gerust.

Vraagsteller

Mijn ex ging meer werken. Hierdoor zou ik eigenlijk minder alimentatie hoeven te betalen. Dat was voor haar niet echt nuttig. Ik ben toen gewoon de volle alimentatie blijven betalen en daarvoor hebben wij afgesproken dat ik geen rente over de lening meer hoefde te betalen. Dat staat ook op papier en dat document hebben wij beide ondertekend. In het document staat niet de reden waarom de rente naar 0% werd gezet. Ik ben dat helemaal vergeten en mijn ex heeft me ook niet helpen onthouden. Omdat ik gewoon rente ben blijven betalen vindt haar advocaat dat ik dat moet blijven doen en in niets in mindering mag brengen op de lening. Ik wil u wel even bedanken voor de snelle reactie. In februari heeft u ook al een vraag van mij beantwoord. Die ging over welk document er rechtsgeldig is die uit 2009 of die uit 2011.

Jurist

Ok, Ik adviseer u om niet meer de rente te betalen en dat wat u betaald heeft te verrekenen. Heeft u nog vragen? Stelt u ze gerust.