Huurproblemen? Jouw juridische oplossing!

Vraagsteller

Goedendag, Ik stuur u dit bericht namens mijn Oostenrijkse vrienden die sinds 15 januari woonachtig zijn in NL. Omdat ze de taal (nog) niet goed beheersen neem ik de honeurs even waar. Het gaat om het volgende: Zij huren tijdelijk een apartement (huurperiode is gestart op 15 januari en zal eindigen op 15 juli). Dit is exact dus een halfjaar. Tijdens het afsluiten van het huurcontract hebben zij expliciet gevraagd of er nog verdere kosten bijkwamen welke niet vermeld zijn in het huurcontract. Verhuurder antwoorde hierop dat dit niet het geval was. Nu is er een gemeentelijke aanslag en een aanslag van het waterschap op de deurmat gerold en hebben zij beide aanslagen betaald. Volgens mij is dit niet terecht. In het huurcontract staat hierover niets vermeld en dit had vlgs mij wel moeten gebeuren. Daarnaast lijkt het mij onterecht dat wanneer je een half jaar, dus tijdelijk iets huurt, je de volledig jaarlijkse aanslag moet betalen! Graag uw hulp in deze. Bij voorbaat dank!

Jurist

Als er inderdaad is afgesproken dat er geen bijkomende kosten zijn dan is de door hun betaalde aanslagen onterecht. Dit had in het huurcontract moeten zijn overeengekomen. Bij tijdelijke huur is het gebruikelijk om aanslagen naar rato te voldoen. Ook dit had afgesproken moeten worden in het contract. Ik raad uw vrienden een klacht in te dienen bij de verhuurder. Mochten zij er samen niet uitkomen en ontstaat er een juridisch geschil, neemt u dan desgewenst direct contact met mij op voor overleg.

Vraagsteller

Hartelijk dank voor uw antwoord! Nog even voor alle duidelijkheid; de aanslagen zoals hierboven besproken betreft het 'gebruikersdeel' Maar volgens mij maakt dat geen verschil toch?

Jurist

Dat klopt inderdaad.

Vraagsteller

Hartelijk dank voor uw antwoord! Nog even voor alle duidelijkheid; de aanslagen zoals hierboven besproken betreft het 'gebruikersdeel' Maar volgens mij maakt dat geen verschil toch?

Vraagsteller

Hartelijk dank voor uw antwoord! Nog even voor alle duidelijkheid; de aanslagen zoals hierboven besproken betreft het 'gebruikersdeel' Maar volgens mij maakt dat geen verschil toch?

Vraagsteller

Goedendag. Inmiddels is de verhuurder op de hoogte gebracht van het niet gerechtigd zijn om de aanslagen door te berekenen. Ik heb hem daar via een email van op de hoogte gebracht. Maar nu is het volgende aan de hand. Hoewel mijn vrienden de huur iedere maand vooruitbetalen is de opzegtermijn volgens het contract 3 maanden. Op 4 april j. L. hebben zij per email laten weten dat ze graag hun halfjarig contract uitdienen (15 juli) maar tevens nog twee weken langer wilden huren ivm de passeerdatum van hun nieuwe huis. De verhuurder heeft zowel mondeling als per email hierop gereageerd dat het akkoord was op tot 1 Auguste het appartement te huren. Nu is meneer blijkbaar door mijn (overigens nette Email) op zijn tenen getrapt en komt hier op terug en wil dus dat ze nu tòch die 15 juli vertrekken uit het apartement. Kan dit zo maar? De emails kan ik desgewenst naar u doormailen.

Jurist

Dat kan niet zomaar. Meneer zal zich in beginsel aan de afspraken houden en het toegezegde moeten nakomen. Pas als de terugtrekking vlak na de toezegging is geschied en dit schriftelijk is gegaan kan hij daar rechten aan ontlenen. Maar in eerste instantie geldt afspraak is afspraak. Overigens is de opzegtermijn van 3 maanden niet toegestaan. Meneer handelt hierdoor onrechtmatig en uw vrienden kunnen 1 maand opzegtermijn aanhouden. Mocht meneer toch volharden in zijn standpunt, dan kan ik uw vrienden bijstaan in deze zaak.