Familie, Scheiden, Alimentatie
Particulier
Echter wel akkoord en door beiden ondertekend.
Inboedelverdeling is vastgelegd en verdeeld met wederzijds goedvinden. Uit het huwelijk zijn twee kinderen geboren, waarvan er al 1 uit huis woont en meerderjarig is. De ander woont bij mij (moeder) in en studeert nog. zij is momenteel 19 jaar. In het convenant is vastgelegd dat er geen alimentatie betaald dient te worden en daarvan afgezien wordt. In een bijlage (door beiden ondertekent) is vastgelegd dat tot de leeftijd van 21 alle kosten voor de jongste dochter gedeeld zullen worden, studiekosten, kosten rijlessen en examens, kosten zorgverzekering, etc. Ex-partner betaald momenteel niets en beroept zich op zaken die mijns inziens niet ter zake doen betreffende deze verplichtingen. Zo beroept hij zich op de dagwaarde van de auto destijds en dat deze 2000 euro hoger zou liggen. De auto is nu mijn auto en op het moment van verdeling is de waarde van de auto gecheckt en is hij daarmee akkoord gegaan hij heeft ook netjes de helft in geld ontvangen. Er was ook nog een onroerend goed te verdelen dat is pas in november gepasseerd bij de notaris, tot die tijd heb ik alle kosten van de woning betaald, zonder daarover verder moeilijk te doen. Ik woonde daar al niet meer vanaf juli 2016. In totaal gaat het hier ook om zo'n 2000 euro wat ik niet moest betalen, maar wel gedaan heb.
Graag ontvang ik advies over zijn verplichtingen in deze kwestie, momenteel draai ik alleen op voor alle kosten terwijl de afspraken destijds anders gemaakt zijn.
alvast bedankt voor uw reactie.
Een overeenkomst is bindend ook al wordt deze een bijlage genoemd. Het gaat erom dat u verplichtingen ten opzichte van elkaar bent overeengekomen, zoals de verplichting om de kosten van uw jongste dochter gezamenlijk te dragen. Dat kunt u dus van uw ex-man verlangen, u kunt nakoming eisen.
Voor wat betreft de auto geldt hetzelfde. Als u een waarde bent overeengekomen en u hebt dit gecheckt dan is dat het. Uw ex-man beroept zich weliswaar op dwaling (hij stelt te zijn uitgegaan van een verkeerde waarde), maar dat moet hij dan wel (kunnen) bewijzen. In eerste instantie kan ervan worden uitgegaan dat u gezamenlijk bewust de auto heeft gewaardeerd.
U hebt overigens gelijk dat beide afspraken in principe niet veel met elkaar te maken hebben. De verplichtingen tot uw dochten zien op de verplichtingen die u beiden hebt als ouder, de kwestie van de auto ziet op de verdeling van de goederengemeenschap die tussen u en uw ex-man bestond.
U kunt dus nakoming vorderen voor wat betreft de verplichtingen die u beiden bent overeengekomen over de kosten van uw jongste dochter. Uiteindelijk kunt u u daarvoor ook tot de rechtbank wenden. Als uw ex-man dan stelt dat hij nog wat te verrekenen heeft, moet hij dat dan maar bewijzen. Indien u wenst, kunt u contact met mij opnemen.