Juridische Hulp bij Onrechtmatige Overheidsdaad

Vraagsteller

L.S., Een gemeente heeft voor een cafébedrijf de vergunning ingetrokken op basis van het feit dat de bestuurder van 'slecht levensgedrag' zou zijn. Gevolg: na een zienswijze en bezwaarschrift ingediend door een advocaat, een hoop kosten gemaakt. Na 4 weken komt de gemeente met een 'gewijzigd besluit'. De vergunning kan helemaal niet worden ingetrokken, omdat de vergunning al van rechtswege zou zijn vervallen. Bij een rechtsvormwijziging in het verleden is een BV naar een eenmanszaak gegaan. De BV is alleen nooit opgericht, en is altijd in oprichting gebleven. De gemeente heeft destijds alleen wel een vergunning op naam van een BV afgegeven. Nu stellen ze dat de vergunning van rechtswege is komen te vervallen. Onlangs is de zaak ter zitting bij de bestuursrechter besproken. Mijn vraag is het volgende: als er in de uitspraak niets staat over de 'fout' van de gemeente, het inzetten van een verkeerde procedure, kan ik de geleden schade hiervan dan nog in een aparte procedure terugvorderen op grond van onrechtmatige overheidsdaad? Zo ja, welke rechter is dan bevoegd: de burgerlijk rechter of de bestuursrechter. Alvast vriendelijk dank voor het meedenken. Groet,

Jurist

Goedendag, Als ik het goed lees, kom ik tot de volgende voorlopige vaststellingen en conclusies: * zienswijze en bezwaar gemaakt door advocaat * een heroverweging van het besluit (want verkeerde procedure), maar hetzelfde resultaat. _ Dit betekent dat het bezwaar gegrond moet zijn verklaard met vergoeding in de proceskosten. * U gaat tegen de beslissing op bezwaar in beroep. _ wat zijn uw gronden van beroep? * de rechter zal nu kijken of de beslissing op bezwaar stand kan houden. _ op basis van deze informatie denk ik dat de rechter tot het oordeel zou kunnen komen dat de vergunning van rechtswege is komen te vervallen. Het verlenen van de vergunning in het verleden is dan inderdaad een onrechtmatige overheidsdaad, maar de vraag is wie deze fout heeft veroorzaakt (U hebt de BV niet opgericht) en wat voor schade U hierdoor heeft geleden (U heeft immers geëxploiteerd, terwijl dat niet had gemogen). Een vordering kan zowel bij de bestuursrechter als bij de burgerlijke rechter worden ingediend, maar ik zou uw advocaat eerst eens een inschatting laten maken van de kosten en de kansen.

Vraagsteller

Geachte mr. Wassink, Hartelijk dank voor uw reactie. Volgens mij interpreteert u de vergunningverlening in 2007 resp. 2008 tot een onrechtmatige overheidsdaad. Ik bedoel echter het volgende: 1. De gemeente neemt een besluit (intrekking wegens slecht levensgedrag) 2 Wij op basis van dit besluit zienswijze en bezwaar laten maken door een advocaat, wat veel geld heeft gekost. 3 Dat de gemeente ná de behandeling van de zienswijze en bezwaar tot een ander inzicht komt. De vergunning is namelijk al heel lang vervallen, en kan dus niet meer worden ingetrokken. Valt dit aan te merken als zijnde onrechtmatige daad? Wij hebben immers veel advocaatkosten betaald (voor niets) omdat de gemeente pas 4 weken later met een gewijzigd besluit komt. Inmiddels is er geen geld meer voor een advocaat, en heb ik de conclusie slecht levensgedrag getekkeld door een bv op te richten. Hierbij ben ik zelf aandeelhouder, en iemand anders bnestuurder. De gemeente heeft laten weten een vergunning onder voorwaarden te zullen verstrekken. Los van het feit dat er nu weer een vergunning aankomt, kan ik mij niet verenigen met het feit dat ze een beslissing hebben genomen, en deze beslissing vervolgens herstellen met een gewijzigd besluit. Mijn inzet zal zijn om de voorniets uitgegeven advocaatkosten te verhalen. Alvast dank voor uw antwoord.

Jurist

Goedendag, Dat zal vrees ik weinig kans van slagen hebben om de volgende reden: U heeft in bezwaar 'gelijk' gekregen en het besluit is heroverwogen. Als het goed is heeft de gemeente de gemaakte kosten in bezwaar vergoed (tenzij uw advocaat daar niet om heeft verzocht in het bezwaarschrift). Met deze kleine vergoeding moet U het mee doen. Een volledige proceskostenvergoeding hoeft niet te worden betaald.

Vraagsteller

Goedemiddag, Nee, ons bezwaar is ongegrond verklaard, en de gemeente blijft de conclusie 'slecht levensgedrag' volhouden. Doordat deze bepaling een imperatief karakter heeft, is het zinloos om daar verder tegenin te gaan. Voor het 'slecht levensgedrag' heb ik zoveel advocaatkosten gemaakt voor zienswijze en bezwaar. Vervolgens trekken ze het besluit 'slecht levensgedrag' in, in die zin, dat het besluit onjuist is. Ze kunnen de vergunning op grond hiervan niet intrekken, want hij is al van rechtswege verlopen. Als ik geweten had dat ze dit verkeerd genomen besluit gingen intrekken, dan had ik hier nooit een advocaat op gezet, en was ik al deze kosten niet kwijt geweest. In dat geval had ik een advocaat gezet op het tweede besluit. De gemeente heeft mij dus in een procedure gejaagd die zinloos is. Ze trekken de conclusie 'slecht levensgedrag' zonder te controleren of er wel een vergunning is.