Conflicten Erfenis: Rechtshulp & Advies

Vraagsteller

Mijn moeder heeft een conflict in de erfenis van haar moeder met de enige andere erfgenaam. Deze enige andere erfgenaam is onterft maar heeft daarmee nog wel recht op een legitieme portie. De notaris heeft n.a.v. aanwezige stukken de erfenis bepaald. Nu gaat de andere erfgenaam hier niet mee akkoord omdat er in de loop van de jaren regelmatig sommen contant geld zijn opgenomen waarbij niet duidelijk is wat hiermee gebeurd is. De andere erfgenaam eist een groter bedrag onder dreiging van een rechtszaak. Mijn moeder kan van een deel van de bedragen wel verklaren waarom ze zijn opgenomen maar weet dat niet van alles. Wat zijn de rechten van mijn moeder? Als er een rechtszaak komt moet zij dan haar eigen advocaat betalen? Hoe zit het met bewijslast?

Jurist

Ik vraag mij af tegen wie de andere erfgenaam wil procederen en op basis waarvan. Zeker niet tegen uw moeder, want die is ook erfgenaam en bepaalt niet de hoogte van de erfenis of de verdeling er van. Dan blijft alleen de notaris nog over. Die voert echter alleen zijn taak uit. Ik ga uit van het volgende: de moeder van uw moeder was de erflater. Er zijn twee erfgenamen, waarvan een onterft is en nu aanspraak maakt op de legitieme portie. Uw moeder was de langst levende echtgenoot en beheerde daardoor de erfenis van haar overleden echtgenoot. De langstlevende echtgenoot mag in beginsel met door hem of haar beheerde erfenis doen wat hij/zij juist acht, ook het hele bedrag opmaken. Op basis de informatie uit uw vraag zie ik in ieder geval geen grond voor een vordering tegen uw moeder.

Vraagsteller

De andere erfgenaam beschuldigd mijn moeder er van dat zij tijdens het leven van haar moeder geld moet hebben gekregen, waardoor de erfenis minder is geworden. Wat zou de andere erfgenaakunnen doen qua rechtszaak en hoe zou mijn moeder daarbij betrokken kunnen raken? De kandidaatnotaris heeft aan mijn moeder laten weten dat de andere erfgenaam niet akkoord gaat met het bedrag wat hij heeft bepaald en heeft mijn moeder gevraagd of ze bereid is extra geld te geven. Hij heeft haar ook voorgehouden dat advocaatkosten ivm evt rechtszaak ook hoog zullen zijn. Vandaar de zorgen bij mijn moeder. Maar ik begrijp uit uw reactie dat u geen grond ziet voor een vordering, hoe kan hij dit dan zeggen?

Jurist

Als u moeder het geld inderdaad heeft ontvangen, wordt het anders. Dan is er sprake van bevoordeling U kunt dit hier: http://wetenschap.infonu.nl/recht-en-wet/9736-erfenis-de-legitieme-portie-of-het-wettelijke-erfdeel.html nalezen. Als bewezen kan worden dat het contante geld naar uw moeder ging, is het misschien verstandig om te schikken. Dat geldt met name als er geen belasting is betaald. Ik adviseer u om een in erfrecht gespecialiseerde advocaat te raadplegen of een andere notaris dan de boedelnotaris.

Vraagsteller

De andere erfgenaam beschuldigd mijn moeder er van dat zij tijdens het leven van haar moeder geld moet hebben gekregen, waardoor de erfenis minder is geworden. Wat zou de andere erfgenaakunnen doen qua rechtszaak en hoe zou mijn moeder daarbij betrokken kunnen raken? De kandidaatnotaris heeft aan mijn moeder laten weten dat de andere erfgenaam niet akkoord gaat met het bedrag wat hij heeft bepaald en heeft mijn moeder gevraagd of ze bereid is extra geld te geven. Hij heeft haar ook voorgehouden dat advocaatkosten ivm evt rechtszaak ook hoog zullen zijn. Vandaar de zorgen bij mijn moeder. Maar ik begrijp uit uw reactie dat u geen grond ziet voor een vordering, hoe kan hij dit dan zeggen? Mijn moeder heeft geen schenkingen ontvangen maar wel bijv. Benzinegeld als ze met haar moeder mee ging naar het ziekenhuis. Maar in hoeverre moet mijn moeder kunnen bewijzen dat ze idd geen geld heeft ontvangen? Zoals gezegd voor een groot deel kan moeder wel verklaren waaraan haar moeder het heeft uitgegeven maar niet van alles. Welke juridische wegen zijn er voor de andere erfgenaam om hier tegen in te gaan en wat is hierin de rechtspositie van mijn moeder? Bij wie ligt de bewijslast? Alvast bedankt voor uw reacties!

Jurist

In het burgerlijk recht geldt, wie stelt bewijst. De legitimaris zal dus moeten bewijzen of tenminste voldoende aannemelijk moeten maken dat uw moeder inderdaad - aanzienlijke - bedragen heeft gekregen die juridisch gezien kunnen worden als een zuivere schenking. Reiskostenvergoedingen e.d. vallen daar sowieso buiten. De legitimaris kan dan vorderen dat deze bedragen bij de erfenis worden gerekend, waardoor de legitieme portie hoger wordt. Uw moeder kan tegenbewijs leveren als dat nodig is. Het gebruik van contant geld wekt natuurlijk altijd wantrouwen, hoewel dat bij de vorige generaties heel gebruikelijk was. Puur economisch gezien, de kosten van een rechtszaak zijn vooral door de hoge advocaattarieven aanzienlijk en kunnen nooit in het geheel op de in het ongelijk gestelde partij worden verhaald. Gaat het om een relatief gering bedrag dan is een schikking te overwegen. Mogelijk komt uw moeder ook in aanmerking voor gesubsidieerde rechtshulp.

Jurist

De bewijslast ligt bij de eisende partij, die zal in beginsel moeten aantonen dat er sprake was van een gift. Let wel dat 'gebruikelijke giften voor zover zij niet bovenmatig waren' niet meetellen. Het moet met andere woorden wel gaan om substantiele bedragen. Als er geld contant is opgenomen betekent dat niet dat er dus een schenking is gedaan. Uw moeder heeft geen rekening en verantwoordingsplicht over wat haar moeder met haar eigen geld heeft gedaan. Uw moeder heeft denk ik de sterkste positie maar het blijven altijd lastige en vervelende discussies.