Juridische Hulp bij Auto Aankoopproblemen

Vraagsteller

Beste lezer, Afgelopen donderdag, 20 maart ’14, heb ik een proefrit gemaakt in een Volkswagen Bora bij een particulier te *. Vooraf heb ik telefonisch contact gehad met deze particulier, en hij heeft mij verteld dat de auto in prima staat was en perfect rijd. Zonder enige mankementen. “De auto was zelfs nog bij de garage geweest om van alles en nog wat te laten repareren.”Na de proefrit gemaakt te hebben heb ik besloten om de auto te kopen, en de zaterdag erna, 22 maart ’14, op te halen. Tijdens de proefrit heb ik uiteraard zo goed mogelijk geprobeerd om de auto te controleren. Zowel van binnen en van buiten. Ik heb zelf vrijwel geen mankementen kunnen ontdekken, en heb probleemloos met de auto gereden. De verkoper heeft mij nog meerdere malen gewezen op het ‘feit’ dat het een prima auto was, en dat hij er zelfs moeite mee zou hebben om hem toch weg te doen.De zaterdag erna heb ik samen met een vriend van mij de auto opgehaald. We hebben deze toen direct over laten schrijven op mijn naam. Nadat dit allemaal rond was, ben ik gaan rijden in mijn zojuist gekochte auto. Ook toen had ik volgens de verkoper een mooie auto gekocht die prima zou rijden.Wij zijn toen richting Heijen gereden. De woonplaats van mij vader, om mijn nieuwe aanwinst even te ‘showen’. Onderweg daarheen begon na zo’n 40-50km het lampje van de olie te branden. We hebben toen besloten om zelf even de olie te gaan checken. We kwamen er achter dat het oliepeil ruim over de toegestane limiet was gevuld. Dit is al erg vreemd, aangezien de auto een maand geleden bij een garage gekeurd is. Een garage zou naar mijn idee nooit te veel olie in de auto gooien. De motor is vanaf dat moment ook een erg ‘rauw’ geluid gaan maken. Iets wat absoluut niet bij de proefrit zo is geweest. En ook niet toen ik de auto op mijn naam had geschreven. Wij zijn toen langs een garage gereden in de buurt om daar de olie weer deels te legen en het weer op peil te krijgen. De monteur die mij daar geholpen heeft vond dat de auto verder ook helemaal niet ‘lekker’ liep. En adviseerde mij om niet heel veel kilometers meer te gaan maken.Ik ben toen nog een stukje gaan rijden, omdat ik de auto daar moeilijk kon laten staan. We zijn toen de snelweg op gereden. Na een stukje gereden te hebben daar begon ik ook te merken dat de vijfde versnelling er regelmatig uit schoot. Ook iets wat ik niet heb gemerkt bij de proefrit. Mijn conclusie op dat moment was dat al deze gebreken pas opspelen bij een warme motor. Een afstand die ik nooit had kunnen rijden tijdens de proefrit. Na nog iets langer gereden te hebben op de snelweg hoorde ik een enorme klap, en stond ineens de snelweg blank van de witte rook. Ik heb toen lichtelijk in paniek de vluchtstrook kunnen bereiken om daar de auto stil te zetten. Eenmaal uitgestapt lag er een spoor van zo’n 100 meter aan olie op het wegdek. Dit spoor heb ik terug gevolgd en geprobeerd om zo veel mogelijk onderdelen te verzamelen die op de weg lagen. Een van de onderdelen die we vonden was de zuigerstang. Die is blijkbaar dwars door de hele motor heen geschoten. Er zit namelijk een gat in van boven tot onder in de motor. Dit was dus zo’n 2 uur ná de overschrijving en de koop. Ik ben er van overtuigd dat de koper wist van de olie problemen, en de slechte versnellingsbak, maar mij daar niet van op de hoogte heeft gesteld, en dus zijn meldingsplicht heeft geschonden. Achteraf heb ik nog de garage gebeld die de olie toen deels heeft geleegd, om te vragen of zij mij een bevestiging kunnen sturen met daarin dat inderdaad het oliepeil te hoog was, en dat de motor problemen vertoonde.De bon van de garage waar de auto een maand geleden is geweest heb ik ook in mijn bezit. Hierop is te zien dat er allerlei olie gerelateerde onderdelen vervangen zijn. En dat de motor dus ook ‘geflushed’ zou zijn. Voor mij kwam dit natuurlijk alleen maar positief over. Achteraf is dit dus het bewijs voor mij dat de verkoper wist van de olieproblemen. Hij moet dus zelf ook het olie lampje gezien hebben. Hier heeft hij niets over gezegd. Ook niet over het verleden van de auto. Ik maak uit die garagebon op dat er in het verleden van de auto olieproblemen geweest zijn. De problemen met de versnellingsbak lijken mij al helemaal vanzelfsprekend dat de verkoper dat zelf ook gemerkt heeft. Ook daar heeft hij mij niets over verteld. Uiteindelijk sta ik dus na 2 uur na de aankoop met een in elkaar gelopen motorblok die absoluut niets meer waard is. Sta ik in mijn recht, en heb ik kans een eventuele rechtzaak te winnen? Moet ik de particulier in gebreke stellen met een aangetekende brief?

Jurist

De verkoper heeft een informatieplicht, maar de koper ook een onderzoeksplicht. De verkoper had u moeten informeren dat de auto problemen had met het olieverbruik. De vraag is wel of u kunt bewijzen dat de verkoper op de hoogte was of had moeten zijn. Nu u de auto van een particulier kocht was het verstandig geweest om deze vooraf te laten keuren. Nu u dit niet hebt gedaan, zal u dit in een rechtszaak ongetwijfeld worden tegengeworpen. Verder spelen de leeftijd en het aantal kilometers op de teller een rol. Bij een oude auto is er altijd een risico dat een aan slijtage onderhevig onderdeel het plotseling opgeeft. Tenslotte zult u de relatie tussen het geconstateerde olieverbruik en de vastgelopen motor moeten kunnen bewijzen. Daarvoor is het rapport van een expert noodzakelijk. U kunt natuurlijk de verkoper een aangetekende briefsturen waarin u stelt dat hij niet voldaan heeft aan zijn informatieplicht omdat hij redelijkerwijs op de hoogte had moeten zijn van de problemen van de auto. Daarna kunt u twee kanten ui. U kunt de koop ontbinden op grond van dwaling. Als u immers geweten had van de problemen had u de auto immers niet gekocht. U geeft de auto terug en de verkoper betaalt u het aankoopbedrag. Een tweede mogelijkheid is dat u stelt dat de auto niet conform was: citaat: Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien. einde citaat Ik voel meer voor de tweede optie. Als de koper echter niet reageert, zult u naar de rechter moeten. Dan gaat ook het aankoopbedrag van de auto een rol spelen. Ik raad u aan om in dat geval het advies van een advocaat in te winnen.