Terugvordering huur na scheiding?

Vraagsteller

in scheidingsconvenant afgesproken dat ex man de hypotheek van de woning zou overnemen en dat ik, in ruil voor het nog een jaar mogen blijven wonen, huur zou gaan betalen. Ik heb mij aan mijn verplichten voldaan maar ex heeft hypotheek nooit op zijn naam laten zetten. Nu vraag ik mij af kan ik mijn ex man nog mijn teveel betaalde huur laten terug betalen. De hypotheek was netto 572,00. Ik heb 15 maanden 750,00 euro betaald, terwijl mijn bijdrage maar 286,00 euro had hoeven zijn. Helft van de hypotheek. De woning is inmiddels verkocht.

Jurist

Het lijkt me dat u dit inderdaad kunt terug vorderen. Van belang is wel wat er exact in het convenant is overeengekomen. Waren er bijvoorbeeld nog andere bedragen of schulden die gezamenlijk moesten worden betaald? Ik begrijp niet helemaal waarom u een huur van 750 euro per maand bent overeengekomen. Immers kunt u niet ook van uzelf huren. Het betalen van een gebruiksvergoeding is in dat geval gebruikelijk. U zou dan alleen betalen voor dat deel van de woning dat aan uw ex-partner toebehoorde.

Jurist

U kunt geen huur betalen als u zelf nog eigenaar bent , gebruikskosten wellicht, maar dan alleen voor helft van de woning (!) waarvan u de waarde kunt stellen op de woz waarde. Overigens is die woz waarde van de helft van waarde van de woning (!). De bedragen die over en weer gaan tussen ex echtelieden in verband met de woontoestand wordt aangemerkt als partneralimentatie en is dus mogelijk aftrekbaar in box 1. Ik raad u aan fiscaal advies, maar begrijp dat de woning al is verkocht. Zeer waarschijnlijk zou u een vordering kunnen doen uit ongerechtvaardigde verrijking. Is het transport van de woning al geweest bij de notaris?

Jurist

Ik vraag mij ook af of u bent bijgestaan door een advocaat. Een goed advocaat zou dit niet snel hebben geadviseerd tenzij er bijzondere redenen zijn. Het kan dus ook zijn dat uw advocaat fouten heeft gemaakt. Los daarvan lijkt het er inderdaad op dat u kunt terugvorderen maar misschien kunt u het convenant ook nog laten vernietigen. Er zijn wellicht nog meer mogelijkheden. Indien u dat wenst zou ik het convenant kunnen bekijken voor u en de wijze waarop dit tot stand is gekomen. U mag mij daarvoor vrijblijvend benaderen.

Vraagsteller

In het convenant staat mijn ex partner het huis, binnen een maand na inschrijving van de echtscheiding, de hypotheek zou aflossen en een hypotheek op zijn naam zou nemen. En dat ik in ruil daarvoor 750,00 euro gebruiksvergoeding zou betalen. Echter heeft hij de hypotheek nooit op zijn naam laten zetten en is het huis nu verkocht door ons beide. Transport heeft begin april plaatsgevonden. In mijn ogen had ik dus ook die 750,00 euro nooit hoeven te betalen maar gewoon de helft van alle vaste lasten (incl hypotheek). Heb ik ook destijds bij hem aangegeven maar dat vond hij onzin. De betaling van die 750,00 werd verrekend met het totale bedrag dat hij mij moest betalen. Dus dit geld stond nog bij hem en in september heb ik hem verzocht om het restant ivm het niet overnemen van de woning maar daar wilde hij niet aan meewerken. Tevens staat er in het convenant bij de slotbepaling nog het volgende: partijen verbinden zich op grond van enigerlei toerekenbare tekortkoming respectievelijke dwaling of andere wilsgebreken geen ontbinding, vernietiging, nietig verklaring te vorderen dan wel andere vorderingen in te stellen of daartoe verzoeken te doen. Kan ik dus uberhaupt wel enige actie ondernemen.

Jurist

Zoals aangegeven, is het van belang om het convenant en de wijze waarop het tot stand is gekomen te bekijken en dan kan ik pas adviseren of u wel of geen mogelijkheden hebt. Indien u dat wenst kan ik dat voor u bekijken en kunt u rechtstreeks contact opnemen en het convenant mailen.