Rechtspositie bij Tuinproblemen en Erfdienstbaarheid

Vraagsteller

Onze tuin ligt op een natuurlijke heuvel. De afstand tussen ons huis en de erfgrens is 10 meter en loopt in deze 10 meter ongeveer 2,5 meter af. De tuin van onze achterburen ligt dan nog eens +/- 2,2 meter lager. Deze tuin is destijds uitgegraven. Onze tuin heeft dus nog de oorspronkelijke glooiing. Dit hoogteverschil werd overbrugt met een gemetselde muur die aan de schuur van de buren vast zat. Deze stond dan ook op hun grond. Deze stond voor ongeveer 3 meter tegen de erfgrens aan en de overige 7 meter stond +/- 3 meter in hun tuin. Deze muur hebben ze afgebroken en vervangen door een stapelblokken wand. Deze hebben ze ongeveer 20 cm lager uitgevoerd dan de oorspronkelijke grond en tussen de 5 en de 30 cm op onze grond over de totale +/- 10 meter. De gemeente wil een vergunning zien voor deze wand. Als reactie hebben onze buren aangegeven dat ze de hele muur afbreken en van ons eisen dat wij onze tuin afgraven. Nu moet u weten dat hier bomen staan met een diameter van 40 tot 120cm. Wat is mijn rechtspositie in deze? Zelf ben ik van mening dat ik mijn grond gewoon moet kunnen gebruiken als voorheen. Dus ik mag geen gevolg ondervinden van het feit dat mijn achterbuurman zijn tuin aan het uitgraven is etc. alvast bedankt voor uw reactie

Jurist

Indien u in uw tuin de situatie niet heeft aangepast (verhoogd) en de buren de muur die het hoogteverschil tussen uw tuin en hun tuin overbrugde hebben verwijderd, kan van u niet worden verlangd dat u uw tuin afgraaft ter overbrugging van het hoogteverschil. Uiteraard hoeft u ook niet te accepteren dat de nieuwe muur over 10 meter lengte 5-30cm op uw grond wordt gebouwd.

Vraagsteller

Dank voor uw reactie. Wij hebben niks aan onze tuin gedaan. Op welke grond kunnen we dit dan weerleggen? Kan dit op grond van artikel 37 BW 5 'het ontnemen van steun ' in dit geval ontnemen van steun aan hoger gelegen gronden? Is dit voldoende om meneer te verplichten om een nieuwe muur te plaatsen of een natuurlijk talud te plaatsen?

Jurist

Artikel 5:37 BW in combinatie met artikel 6:162BW zijn van toepassing als er schade aan uw perceel (afkalving oid) ontstaat. U kunt niet op voorhand op basis van dit artikel van de buren verlangen dat zij de muur die naar ik begrijp geheel op hun grond stond, herbouwen. Uiteraard kunt u uw buren wel schriftelijk melden dat u van mening bent dat hetgeen zij op hun perceel realiseren, schade aan uw perceel dreigt te veroorzaken,voor welke schade u uw buren op voorhand aansprakelijk houdt. U doet er in het kader van de bewijsvorming dan wel goed aan om e.e.a. vastleggen op beeld.

Vraagsteller

Naar aanleiding van uw antwoorden heb ik onderstaande geformuleerd om als brief aan te bieden aan mijn achterburen. Staan hier zaken in die ik beter niet kan zeggen? Op vrijdag 5 februari 2016 is door u begonnen om de bestaande grondkeermuur die op uw perceel stond, samen met uw schuurtje, te verwijderen. (zie bijlagen 1 en 2) Op grond van artikel 174 lid 5 BW 6 wordt aangenomen dat u de rechthebbende bent van dit opstal en daarmee ook aansprakelijk bent voor alle (gevolg)schade die uit het zijn en niet zijn hiervan aan een ander toegediend zal worden. Deze grondkeermuur, waarvan dit schuurtje deel uitmaakte, was opgericht om de ontgraving van uw tuin te rechtvaardigen en hiermee de bovenliggende gronden steun te bieden om zo geen schade en afkalving/verzakking van grond, op eigen erf en naburige erf, te veroorzaken.. Door het simpel verwijderen hiervan ontstond, voor een deel, direct hinder aan het naburige erf, als bepaald in artikel 37 BW 5. Deze hinder zou worden weg genomen door het, door u, opnieuw op te richten deugdelijk bouwwerk die als vervanging zou dienen van de verwijderde grondkeermuur. Door het verder afgraven van uw grond tot aan de erfgrens is bovengenoemde gevaarzetting en hinder uitgebreid tot de volledige breedte van +/- 10 meter. Nu u in uw brief van d.d. 15-mei JL aangeeft dat u af wilt zien van deze herplaatsing ontstaat er op grond van artikel 37 BW 5 direct hinder en zelfs gevaarzetting. De grond is vanaf de erfgrens ontnomen van deze noodzakelijke steun van naastgelegen grond of plaatsvervanger in de vorm van een grondkeerwand. Vanaf heden, en voor de tijd dat deze hinder voortduurt, stel ik u dan ook beide onverlet hoofdelijk aansprakelijk op grond van artikel 162 BW 6. Bij deze verwerp ik alle, in uw brief van d.d. 15-mei JL benoemde, aansprakelijkheid, nu en in de toekomst, op grond van artikel 38 BW 5. Uiterlijk per 1-juli-2016 wil ik weer volledig kunnen beschikken over mijn, in artikel 20 BW 5, omschreven onroerende zaken om te kunnen komen tot een deugdelijke erfafscheiding enkele centimeters vanaf de erfgrens op mijn erf op de grondhoogte zoals deze was voordat u hier bent gaan graven. De door de gemeente aangedragen oplossing 2 om het verschil in hoogte te overbruggen, wanneer u geen nieuwe grondkeermuur zou willen plaatsen, kan zeker uitgevoerd worden vanaf uw erf daar de te overbruggen hoogte rond de 2,20 meter bedraagt, talud maximaal 45 graden mag betreffen en de oorspronkelijke grondkeermuur op +/- 3 meter van de erfgrens, op uw erf, gestaan heeft. Dus door het simpele ongedaan maken van uw uitgravingen kunt u bovengenoemde hinder ongedaan maken. U bent natuurlijk vrij hier uw eigen keuze in te maken. Mocht u alsnog over willen gaan tot het plaatsen van een nieuwe, deugdelijke en volledige grondkeerwand stel ik hieraan de eis dat deze volledig op uw grond komt te staan, de hoogte kent van de natuurlijke glooiing der natuur en door de gemeente goedgekeurd is zodat deze voor beide partijen veilig is.

Jurist

De inhoud van uw tekst is duidelijk. U hoeft de wetsartikelen niet te noemen; ik zou ze weglaten. Ik adviseer u om er voor te zorgen dat u bewijs heeft dat u de brief heeft aangeboden. Een aangetekende brief is hiervoor nog steeds het beste middel. U zou bijvoorbeeld de brief aangetekend kunnen verzenden en een scan hiervan ook per e-mail met verzoek ontvangst- en leesbevestiging aan uw buren kunnen zenden.