Juridische vragen beantwoorden | Rechtswinkel.nl

Vraagsteller

Beste jurist, Super dienst dat ik hier een vraag kan stellen; complimenten daarvoor. Ik zou graag willen weten of bedrijven die het hun klanten moeilijk maken om contact op te nemen (bijv. door zelf enkel te mailen vanaf zo'n 'noreply'-adres), zich kunnen veschuilen achter bijv. 'u heeft uw bericht gestuurd naar een mailadres dat wij niet lezen', of het meer cryptisch 'no such user' e.d. Mag ik er van uit gaan dat als ik een dergelijk (vaak automatisch) antwoord krijg op (bijv.) een opzegging van een abonnement, dat bericht impliciet een ontvangstbevestiging van mijn mail is en daarmee door mij als voldoende en verwerkt mag worden beschouwd?

Jurist

Middels de ontvangsttheorie, volgens art. 3: 37 ju 6: 224 BW, is een rechtsbetrekking tussen met elkaar in schriftelijk contact staande partijen komt tot stand of wordt beeindigd door de ontvangst van het verzonden bericht, waarbij ervan uitgegaan dat de ontvanger onder de gegeven omstandigheden het bericht normaal gesproken had moeten kunnen vernemen. Raadzaam is dat u na de mailverzending tevens ook een bevestiging middels fax of per post toe stuurt. Mocht u nadere informatie wensen of juridische bijstand, dan verneem ik gaarne van u, in deze.

Vraagsteller

Dank voor uw duidelijke antwoord. Ik leid hieruit af dat als ik een automatische melding terug krijgt mijn opzegging minder hard is wat betreft rechtsgeldigheid, maar als een medewerkers van de klantenservice mij handmatig een persoonlijk bericht stuurt met een tekst als: 'u zal en moet ouderwets met ganzeveer en papier aan de slag moeten', ik dat als een onvangstbevestiging van mijn opzegging mag beschouwen. Het zou ook vreemd zijn als opzeggen nog steeds aangetekend en schriftelijk zou moeten gebeuren, in een tijdperk waarin bijv. verzekeraars niet eens meer de moeite doen om hun polisvoorwaarden per post toe te sturen 'omdat die in de cloud staan'...

Jurist

Gezien het antwoord van de ontvanger en ik citeer; (...) ' u zal en moet ouderwets met ganzeveer en papier aan de slag moeten' , einde citaat. Is een gegeven dat uw reactie het beoogde resultaat heeft bereikt. De ontvangst van uw grieven. Zoals ik u reeds eerder heb medegedeeld is het raadzaam dat u een schriftelijke na zending doet per post of per fax. Dit om uw in juridische zin degelijk te stellen. Mocht u besluiten om zelf een schrijven te doen, sluit dan af met het volgende: ' Onder voorbehoud van alle rechten en weren' Wederom, mocht u hierbij een helpende hand willen verkrijgen, dan verneem ik gaarne van u, in deze.

Vraagsteller

Dank voor uw duidelijke antwoord. Ik leid hieruit af dat als ik een automatische melding terug krijgt mijn opzegging minder hard is wat betreft rechtsgeldigheid, maar als een medewerkers van de klantenservice mij handmatig een persoonlijk bericht stuurt met een tekst als: 'u zal en moet ouderwets met ganzeveer en papier aan de slag moeten', ik dat als een onvangstbevestiging van mijn opzegging mag beschouwen. Het zou ook vreemd zijn als opzeggen nog steeds aangetekend en schriftelijk zou moeten gebeuren, in een tijdperk waarin bijv. verzekeraars niet eens meer de moeite doen om hun polisvoorwaarden per post toe te sturen 'omdat die in de cloud staan'... BEDANKT VOOR UW REACTIES. IK GA HET OP DE DOOR U VOORGESTELDE MANIER VERDER AFHANDELEN; DAT LUKT PRIMA ZONDER VERDERE HULP. HELAAS KAN IK DEZE TEKST NIET OP DE NORMALE MANIER KWIJT, OMDAT UW SITE TEN ONRECHTE DEZE FOUTMELDING BLIJFT GEVEN: U hebt in de afgelopen 5 minuten al gereageerd op deze vraag. Om overlast te voorkomen is het nu niet mogelijk om nogmaals op deze vraag te reageren. U kunt uw vorige bericht aanpassen of uitbreiden, of u kunt het over een paar minuten nogmaals proberen

Jurist

Het beste en als advies, zou ik u willen verzoeken om alsnog een aangetekend of schrijven per post toe te sturen. Zodat u in juridische zin standvastigheid heeft. Temeer ik al eerder heb medegedeeld is een e-mail verzending ook rechtsgeldig. Mocht er een gerechtelijk geschil komen, dan bent u verantwoordelijk voor de bewijslast dat uw grieven duidelijk zijn overgekomen. Ik adviseer u deze, omdat in een gerechtelijk geschil in deze, er een omgekeerde bewijslast zal worden aangekaart door de tegenpartij. Vandaar, deze advisering.