Huurrecht: Contract Ondertekenen Bij Slechte Woning?

Vraagsteller

Ongeveer 5 weken heb ik een bezichtiging gehad voor een huurwoning. Deze duurde ongeveer 2minuten. Ik vond de woning er netjes uitzien, op na dat het een bende was vanwege de verhuizing. Echter bleek het zo te zijn dat de woning enorm veel schade heeft en alle beschadigde plekken onzichtbaar zijn gemaakt door er meubels en dozen ed voor te zetten. 4 weken gelden heb ik getekend voor het huurcontract, aangezien ik wel geloofde dat de staat van de woning goed zou zijn, want de makelaar belooft dat bij de oplevering de woning aan allerij eisen voldoet. (Zoals geen gaten in de muren ed.) In het contract staat ook dat ik teken voor de staat van de woning bij de oplevering die pas een week later was. Maar als ik de staat toen had gezien had ik het contract nooit ondertekend. De woning voldoet totaal niet aan de eisen: stopcontacten hangen los, een groot deel van de houten vloer ligt eruit, er zit een scheur van 2meter hoog en 1cm breed in de muur, waterleidingen hangen los, er zitten gigantische gaten in de muren, ga zo maar door... Ik heb de makelaar gelijk gecontact om te zeggen dat ik van het contract af wil, maar ze zeggen dat dit helaas pas na een jaar kan. Want ik heb voor een jaar getekend, daarna is het maandelijks opzegbaar. De controle van de woning voor de overdracht stelde letterlijk niks voor, dit is te zien aan de enorm slechte staat van de woning. Ik denk dat ze de eisen hebben genegeerd omdat ik toch al voor de staat van de woning getekend had. Op deze manier kan de verhuurder lekker blijven cashen, want als de boel gerepareerd moest worden waren ze heel wat maanden huur verder. Ik voel mij enorm opgelicht, ik wil graag onder dit scheve contract uit en wil heel graag mijn geld terug. Wat zijn mijn rechten / mogelijkheden?

Jurist

Een overeenkomst wordt gesloten door een aanbod dat aanvaard wordt. Maar een overeenkomst die tot stand komt onder invloed van dwaling, is vernietigbaar. Het moet dan wel gaan om situatie waarin de overeenkomst bij een juiste voorstelling van zaken niet was gesloten. Dwaling kan ontstaan door verkeerde informatie of te weinig informatie. De partij die heeft gedwaald kan de rechtshandeling die heeft geleid tot de overeenkomst vernietigen, ex lege art. 6: 228 BW. Tevens, is er een mededelingsplicht én een onderzoeksplicht. Rechtens, gaat de mededelingsplicht vóór de onderzoeksplicht. Dus de verhuurder/makelaar had u éérst op de hoogte moeten stellen van dit alles.